bestuursmededelingen
16
VDH
De Commissie van Beroep (hierna te noemen ‘de Commissie’) heeft
in de vergadering van vrijdag 21 maart 2014 het beroepschrift be-
handeld van mevrouw M.H.E. Geertsma. Het beroepschrift bestaat
uit de volgende onderdelen:
1. Een beroepschrift van 7 februari 2014. Dit beroepschrift richt zich
tegen fokker de heer H. Doorn, wonend aan de Krabbenbosweg
120, 7555 EN te Hengelo Overijssel.
2. De koopovereenkomst tussen mevrouw M.H.E. Geertsma te Ol-
denzaal en de heer N. Doorn te Hengelo OV van 27 april 2013 re-
gelend de aan- en verkoop van de hond Cello vom Twickelplatz.
3. Een e-mailbericht aan
van 7 februari 2014.
4. Het e-mailantwoord van
van 7 februari 2014 in
rood.
5. Het e-mailbericht van Royal Canin aan mevrouw Geertsma van
12 febr. 2014.
6. Diverse facturen (5) van de dierenarts.
7. Kopieën van foto en röntgenfoto’s van Cello vom Twickelplatz.
De Commissie heeft het beroepschrift op 7 februari 2014 ontvan-
gen van de secretaris van het hoofdbestuur van de VDH. De Com-
missie heeft in eerste instantie de heer H. (Erik) Doorn en in tweede
instantie de heer N. (Nick) Doorn verzocht een verweerschrift op
te stellen. Het verweerschrift namens de heer N. Doorn is door de
Commissie ontvangen op 12 maart 2014. De heer H. Doorn wonend
Krabbenbosweg 120, 7555 EN te Hengelo zal als gemachtigde van
de heer N. Doorn optreden. Het verweerschrift is ter voorbereiding
op de hoorzitting ook aan mevrouw Geertsma toegezonden. De
heer H. Doorn heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid
een verweerschrift naar de Commissie te sturen.
NB: De heer H. Doorn is lid van de VDH, zijn zoon de heer N. Doorn
was lid van de VDH tot 2005.
SAMENVATTING VAN HET BEROEP VAN MEVROUW GEERTSMA:
Mevrouw M.H.E. Geertsma en de heer H.Doorn hebben de stan-
daard koopovereenkomst van de VDH gesloten, waarbij Cello door
de heer H. Doorn is verkocht aan mevrouw M.H.E. Geertsma. Vol-
gens mevrouw Geertsma is Cello gefokt en verkocht door de heer
H. Doorn, maar op het contract en de stamboom staat de heer N.
Doorn vermeld. Daar heeft zij geen aandacht aan geschonken tot
het moment van het schrijven van het beroepschrift. Pas toen kwam
zij er achter dat het om verschillende personen ging en dat zij daar-
over in dwaling verkeerde. Zij heeft steeds zaken gedaan met de
heer H. Doorn. De koopsom is betaald aan diens echtgenote en de
koopovereenkomst behoefde zij alleen nog maar te ondertekenen.
De verkoper had al getekend. De handtekening is moeilijk leesbaar.
Mevrouw Geertsma wilde graag met Cello aan hondensport gaan
doen en deelnemen aan wedstrijden. De fokker H. Doorn was daar
verheugd over, had de pup voor dit doel gekozen en had mevrouw
begeleid naar de hondenclub. Zij volgde de adviezen van de fokker
(in overleg met de dierenarts) niet altijd op. Langzaam maar zeker
ontstond een gebrek aan communicatie tussen mevrouw Geertsma
en de fokker, omdat laatstgenoemde alles op de lange baan schoof.
Op die manier raakte zij het vertrouwen in de heer H. Doorn volledig
kwijt. Mevrouw Geertsma is nooit doorverwezen naar de heer Nick
Doorn die wel af en toe op de club aanwezig zou zijn. Een vervan-
gende hond van de heer H. Doorn is voor haar niet meer aan de orde.
Cello vertoont gebreken waardoor hij niet geschikt is als sporthond.
Hij is te groot. Zijn linker oor staat niet recht overeind en er is geen
sprake van een compleet gebit. Er zijn diverse kosten aan de dieren-
arts gemaakt om het opgroeien van Cello te begeleiden. Mevrouw
Geertsma eist op grond van genoemde overeenkomst een schade-
vergoeding van € 350. Tijdens het schrijven van het beroepschrift
heeft zij ontdekt dat de heer H. Doorn, gelet op geboortenieuws op
facebook, de geboortedatum van Cello niet juist heeft ingevuld en
dat op het certificaat van fokniveau van de VDH de heer H. Doorn
als fokker is genoteerd.
SAMENVATTING VAN HET VERWEER VAN DE HEER H. DOORN:
De heer N. Doorn wordt vertegenwoordigd door de heer H. Doorn.
Hij beroept zich op het feit dat hij al jarenlang uit hobby Duitse
herdershonden fokt en nog nooit een klacht heeft ontvangen. Dat
neemt niet weg dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt als dat no-
dig is. Uitgangspunt is het standaardcontract van de VDH. Hij heeft
een huishond verkocht, misschien (achteraf) niet moeders mooiste,
maar wel een kerngezonde hond die aan alle onderdelen van de
hondenafrichting mee kan doen. Een prijswinnaar zal het nooit
worden gelet op de essentiële gebreken. Hij heeft aan zijn contrac-
tuele verplichtingen voldaan. Hij heeft een anatomisch goede hond
geleverd, die aan de verschillende sportonderdelen mee kan doen.
Zijn adviezen, onder andere over de voeding van Cello, zijn niet
door mevrouw Geertsma opgevolgd. Door gebrek aan communica-
tie is mevrouw Geertsma achter zijn rug om naar de Servicedesk van
de VDH en de Commissie gegaan. Dat heeft irritatie en boosheid
WIE IS DE FEITELIJKE VERKOPER?
Schadevergoeding wegens gebreken aan de gekochte hond Cello vom Twickelplatz,
N.B.S.H. nummer 2916120.
Betreft: 14-02 mevrouw M.H.E. Geertsma tegen de heer H. Doorn:
